Considerations To Know About Mandato di arresto europeo
Considerations To Know About Mandato di arresto europeo
Blog Article
one. for every autorità giudiziaria emittente si intende l'autorità giudiziaria dello Stato membro emittente che, in base alla get more info legge di detto Stato, è competente a emettere un mandato d'arresto europeo.
one. Quando il luogo in cui si trova il ricercato è conosciuto, l'autorità giudiziaria emittente può comunicare il mandato d'arresto europeo direttamente all'autorità giudiziaria dell'esecuzione.
e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer
Successivamente alla consegna, ove lo Stato di emissione chieda di sottoporre la persona advertisement un procedimento penale, ovvero di limitarne la libertà, provvede la Corte d’Appello che ha dato esecuzione
La richiesta di transito sul territorio dello Stato di una persona che deve essere consegnata, è ricevuta dal Ministro della Giustizia il quale può rifiutarla allorquando:
Le modalità della consegna sono stabilite dagli accordi intercorsi tra lo Stato di emissione, quello di esecuzione e il Ministro della Giustizia.
Ad esempio, se una persona è condannata al carcere in by means of definitiva ma la condanna non può essere eseguita perché l’imputato si trova in Francia, il giudice italiano che ha emesso la sentenza dovrà chiedere al tribunale francese di consegnare il soggetto.
In pratica, una condanna a tre mesi di arresto non giustificherebbe l’emissione del mandato di arresto europeo.
A titolo esemplificativo: la consegna può essere rifiutata se parte dei reati oggetto del MAE è stata compiuta nello Stato in cui la persona è stata arrestata e tale Stato si impegni advert esercitare l’azione penale per tali reati.
"Possiamo confermare che abbiamo ricevuto il rapporto ma per ora nessun commento". Lo dice all'ANSA la portavoce del presidente del Consiglio Europeo, Charles Michel, a proposito della lettera inviata ai leader Ue annunciata dal direttore dell'ufficio politico del Leading magiaro.
F. considerando che il reciproco riconoscimento non è un concetto nuovo sviluppato nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia, ma è stato inizialmente sviluppato nel mercato interno (logica della causa Cassis de Dijon); che, tuttavia, il reciproco riconoscimento nell'ambito della giustizia penale presenta una logica e una base giuridica diverse rispetto al reciproco riconoscimento delle norme di accesso al mercato; che, a tale proposito, il reciproco riconoscimento nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia presenta caratteristiche specifiche, date le implicazioni per i diritti fondamentali e la sovranità nazionale, nonché la misura in cui deve essere agevolato mediante l'armonizzazione del diritto penale sostanziale e procedurale, in particolare per quanto riguarda le garanzie procedurali; che qualsiasi passo indietro nell'applicazione del principio del reciproco riconoscimento in ambito penale può avere conseguenze damaging e incidere sulla sua applicazione in altri settori, come il mercato interno;
Il procedimento passivo di consegna riguarda il caso nel quale ad emettere il MAE sia l’Autorità Giudiziaria di uno Stato estero membro (c.d. Stato emittente) nei confronti di un soggetto che si trovi sul territorio italiano. In questo caso ad eseguire l’arresto dovrà, pertanto, essere lo Stato italiano (c.
two) se contro la persona oggetto del mandato d'arresto europeo è in corso un'azione nello Stato membro di esecuzione for every il medesimo fatto che è alla base del mandato d'arresto europeo;
three. L'obbligo di rispettare i diritti fondamentali e i fondamentali principi giuridici sanciti dall'articolo six del trattato sull'Unione europea non può essere modificata per effetto della presente decisione quadro.
Report this page